2025年7月13日晚间崇拜
主持：田 ?枫传道
证道：梅林森传道
经文：路加福音十25-37；诗篇二十五1-10；歌罗西书一1-14；申命记三十9-14
题目：效法基督的怜悯：通往永生的救赎之路
引言
在日常生活中，我们常常思考救赎的深意，渴望获得能够改变和拯救我们的力量。路10:25-37节中记载好撒玛利亚人的故事揭示了救赎的内涵，并且与基督的救赎紧密相连。
公元1世纪巴勒斯坦地区，犹太民族受罗马统治，宗教政治环境复杂。犹太教内各教派争律法解释，撒玛利亚人与犹太人因历史、宗教、种族差异长期对立，这源于以色列北国灭亡后外邦人与犹太人混居产生的信仰文化冲突。犹太信徒向往永生却有困惑，律法师想难倒耶稣，耶稣以故事引导人们重新思考“邻舍”含义，如同我们在信仰路上不断从上帝话语中找答案。借着今天所读到的经文学习的主题《效法基督的怜悯：通往永生的救赎之路》。?
一、永生的叩问：律法的答案与人心的困局
（一）律法师的提问：聚焦行为称义的局限
路10:25节经文记载，律法师问耶稣“我该作什么才可以承受永生”，此问看似求真理，实则暴露律法主义思维局限。犹太教传统里律法神圣，承载上帝旨意。犹太拉比拆解《摩西五经》诫命形成600多条规条，涉及生活各方面。律法师作为律法阐释者，认为恪守条文就能在上帝前建立义行、获永生资格。这种思维范式将救赎简化为“道德交易”。律法主义者认为上帝如公正雇主，人类是履行契约的雇工，按律法清单完成规定动作就能换永生报酬。他们把“你若留意听从耶和华你神的话，……耶和华必使你超乎天下万民之上”（申二十八1）的应许，解读为行为与奖赏的等价交换，却忽略上帝恩典的主动性。这种机械理解让信仰沦为条文堆砌，人与上帝的关系异化为利益交换。
律法师提问将“永生”视为可人力赚取的商品，忘了诗25：8节记载“耶和华是良善正直的，所以他必指示罪人走正路”的真理，忽略上帝救赎是主动恩典，而非对人类行为的被动回应。他们问“我该作什么”，暗含将永生当作“作”的成果，与西1：14节记载“我们在爱子里得蒙救赎，罪过得以赦免”的恩典救赎对立，这种行为称义的路径偏离救赎本质。律法本为显明人的罪性（罗三20），像镜子照出人类无法自洁，但律法主义者把它当生产义行的模具，想借模仿外在形式掩盖内心亏欠。《路加福音》中，他们面对“谁是我的邻舍”追问，执着界定爱的边界，祭司与利未人绕过伤者（路十31 – 32），暴露律法主义无法催生真正怜悯的缺陷。
上帝的救赎恩典并非人类行为的“报酬”，而是出于慈爱主动选择。《以弗所书》强调得救本乎恩、因着信，非出于行为，免得人自夸。律法师“我该作什么才可以承受永生”的提问，暴露人类企图通过行为自夸的虚妄，将上帝主权降格、救赎主动权转移到人的努力中，撕开律法主义思维遮羞布，揭示人类面对永生试图以自我为中心构建救赎体系的虚妄。真正救赎在于信靠上帝恩典，永生道路由基督在十字架上牺牲开辟。这一提问不仅是律法师个人困惑，更映照出所有企图以行为称义之人内心困局。
（二）律法的总结：爱神与爱人的双重诫命——救赎之爱的终极诠释
律法是维系社会秩序与道德伦理的重要支柱，在基督教信仰里，其内涵更深刻神圣。耶稣将律法总纲凝练为“爱神”与“爱人”双重诫命，揭示上帝救赎计划核心奥秘。
1、双重诫命：律法的核心精髓
路10:27 – 28节中，耶稣回答律法师提问，指出“你要尽心、尽性、尽力、尽意爱主你的神；又要爱邻舍如同自己”，这是律法核心。“尽心、尽性、尽力、尽意爱主你的神”要求信徒全身心爱上帝，四个“尽”字阐述爱神要求，展现人与上帝亲密关系。“爱邻舍如同自己”将爱延伸到人与人关系，打破隔阂，构建充满爱与关怀的共同体。耶稣将两条诫命归结为律法总纲，表明律法核心是建立爱的联结，有爱神爱人之心，自然践行律法准则。
2、神学依据：律法实践的可行性
申30:9 – 14节为律法实践提供神学依据。上帝应许让信徒得福，这不仅是物质祝福，更是属灵应许，激发信徒信赖和遵行律法的渴望。13-14节记载律法不在天上或海外，而在信徒口中与心里，表明律法本质和实践可能，上帝赋予信徒践行能力，只要接受教导就能践行。
3、救赎本质：爱的回应与顺服
律法本质是唤醒对爱的回应，引导人顺服神的救赎。上帝颁布律法是出于爱，让人认识罪与正确生活方式。人认识上帝的爱和救赎会感恩敬畏，以爱回应，遵守律法不再被迫，而是出于爱与感激。“爱神”与“爱人”双重诫命体现上帝救赎计划，爱神让人得释放获新生命，爱人传递上帝的爱。律法是连接上帝与人类、人类与人类的桥梁，遵守双重诫命能享受祝福，得享永远救赎。耶稣总结的“爱神”与“爱人”双重诫命重新诠释律法意义，揭示上帝救赎计划核心，为信徒和人类指明方向，践行诫命参与救赎，让爱与救赎之光普照世界。
（三）人性的困局：自我合理化背后的空虚——律法主义者的迷途与救赎之盼
在信仰之路上，人类常陷入自我认知迷障。《路加福音》中律法师“要显明自己有理”追问“谁是我的邻舍”，映照出人性深处困局。这困局不仅关乎个体信仰认知偏差，更指向律法主义者与上帝救赎计划的根本矛盾。律法主义者精研条文构建自我称义体系，却偏离信仰本质，陷入更深虚空与无助。
1、律法主义的困局：从“显明自己有理”到割裂恩典
路10:29节记载，律法师“要显明自己有理”，将讨论焦点从爱的诫命转向“谁是我的邻舍”，暴露了律法主义者根深蒂固的思维模式。在他们看来，律法是证明自身义行的工具，他们试图通过精确解读和遵守律法条文构建自我称义体系，用完美行为换取上帝认可。这种思维割裂了律法与恩典。律法本是上帝慈爱与公义的彰显，是引导子民回归正道、修复与上帝关系、指向救赎盼望的准则。然而，律法主义者把律法从救赎计划中抽离，简化为冰冷条文和机械规条，执着于外在形式、争论条文细节，却忽略了救赎主。于是，信仰不再是回应上帝恩典，而成了自我满足、彰显个人能力与优越感的途径。
律法主义者的困局本质上是误解了上帝的救赎计划。上帝设立律法是让人认识自身有限与罪性，引导人转向祂的恩典，律法如镜子照出人的不足，使人渴望救赎。但律法主义者却用镜子证明自己完美，本末倒置，在自我合理化的路上越走越远。
2、诗篇中的呼求：罪人的无力与对赦免的渴望
诗25:7节中，诗人祷告“求你不要记念我幼年的罪愆和我的过犯”，揭示人在罪中的无力及对赦免的迫切需要。诗人承认罪，意识到无法自脱罪的捆绑，唯有靠上帝的赦免与怜悯才能获救赎。在上帝公义标准下，人无法靠自身行为达完全的义，《罗马书》指出“世人都犯了罪，亏缺了上帝的荣耀”，人的罪性决定无法自我救赎。诗篇作者的祷告体现对这一真理的体认，他放弃靠行为称义，将希望寄托于上帝的恩典，祈求赦免。这一祷告印证了依靠行为无法触及永生的真理。律法主义者试图靠遵守律法条文赚取永生，但人的有限与罪性注定此努力徒劳。永生是上帝的恩典，唯有承认罪，谦卑接受救赎，才有永生的盼望。
3、救赎的呼唤：走出自我合理化的虚空
律法主义者沉溺自我合理化，终获空虚无助。他们执着律法条文，错失与上帝建立关系和领受救赎恩典的机会。但上帝救赎计划向所有人敞开，无论迷途多深都可回转。走出自我合理化的虚空，需回归对上帝救赎计划的正确认知。律法旨在引导人认识罪，转向恩典。人放下自我称义，谦卑认罪，接受赦免救赎，才能理解律法真谛。在上帝恩典中，律法不再是负担，而是指引人生走向永恒生命的明灯。
同时，走出困局也需要重建正确的信仰态度。信仰不是为了满足自我的需要，而是对上帝恩典的回应。当人们以感恩的心接受上帝的救赎，并将这种爱传递给他人时，才能真正践行耶稣所教导的“爱神”与“爱人”的双重诫命。在爱与被爱中，在对上帝的顺服与对他人的关怀中，人们才能摆脱自我合理化的束缚，找到信仰的真正意义与生命的永恒价值。
律法师“要显明自己有理”的追问，折射出人性深处自我合理化的困局。这种困局源于对律法与恩典的割裂，导致信仰沦为自我称义的工具。而《诗篇》中诗人的呼求，则揭示了人在罪中的无力与对赦免的迫切需要，印证了依靠行为无法触及永生的真理。走出这一困局需要回归上帝的救赎计划，以谦卑的心接受恩典，在爱与顺服中践行信仰。唯有如此，人类才能摆脱自我合理化的虚空，在上帝的救赎中找到真正的生命意义与永恒盼望。
二、基督的启示：救赎之爱的颠覆性实践
（一）宗教身份的失效：祭司与利未人的冷漠
在路10:30-35节记载的好撒玛利亚人故事中，耶稣以生动的叙事揭开了救赎之爱的本质，同时也无情地揭露了律法主义的虚伪与无力。当那个被强盗打得遍体鳞伤、奄奄一息的犹太人躺在路边时，两位本应最有义务伸出援手的宗教人士——祭司与利未人，却选择默然绕过。这看似简单的场景，实则蕴含着震撼人心的属灵启示，深刻地展现了宗教身份在真正救赎之爱面前的失效。
1、祭司与利未人的角色与责任
在犹太教的信仰体系中，祭司与利未人肩负着特殊而神圣的职责。根据旧约律法的规定，祭司是以色列人与上帝之间的中保，负责在圣殿中执行祭祀礼仪，献上当献的祭物，为百姓赎罪。他们必须保持自身的洁净，严格遵守各项礼仪规范，因为稍有不慎就可能触犯上帝的圣洁。利未人则协助祭司进行宗教事务，负责看守圣所、管理圣殿中的器具、教导百姓律法等工作 。他们是律法的守护者、阐释者和执行者，在以色列民的宗教生活和社会生活中占据着核心地位。
按照律法的教导，“爱邻舍如同自己”是重要的诫命，而救助受伤的同胞更是符合律法中怜悯与慈爱的精神。祭司与利未人作为宗教阶层的精英，理应比普通人更熟悉律法，也更应该在实际生活中践行律法的要求。当他们遇见躺在路边的伤者时，无论是从宗教职责还是道德义务上来说，都应当毫不犹豫地施以援手。然而，令人震惊的是，他们却选择了冷漠地绕过，对伤者的痛苦视而不见。
2、行为背后的律法主义本质
祭司与利未人的冷漠并非偶然的疏忽，而是律法主义思维模式的必然结果。律法主义者将信仰的重点放在外在的仪式和条文的遵守上，他们关注的是如何避免触犯律法的禁忌，而非律法所倡导的爱与怜悯的本质。在他们看来，靠近一个满身血污、生死未卜的伤者，可能会使自己沾染不洁，从而影响到即将进行的宗教仪式。他们害怕因触碰伤者而违反关于洁净的律法规定，宁可牺牲对邻舍的关爱，也要确保自己在仪式上的“洁净”。
这种思维方式将律法与恩典割裂开来，把律法变成了一种冰冷的、机械的规条。律法主义者试图通过严格遵守条文来赚取上帝的帮助，却忽略了律法背后那位满有恩典与慈爱的救赎主。他们的信仰沦为了形式化的仪文，徒有宗教的外表，却失去了信仰的实质。虽然他们拥有崇高的宗教身份，掌握着律法的知识，但在面对真实的人的需要时，却无法生发真正的怜悯与爱心。
3、宗教身份失效的属灵启示
祭司与利未人的行为揭示了一个深刻的属灵真理：宗教身份本身并不能带来真正的救赎。一个人即使拥有祭司或利未人的头衔，熟悉所有的律法条文，参与各种宗教仪式，但如果没有在生活中践行爱与怜悯的诫命，信仰就是空洞无效的。祭司献祭为别人赎罪的，利未人是分别为圣的，抬耶和华约柜的。真正的救赎不是靠外在的宗教身份或仪式来实现而是源于内心对上帝的爱以及由此产生的对他人的爱。这也让我们看到律法主义的致命缺陷。律法主义者过于关注自身的义，却忘记了上帝设立律法的初衷是引导人认识自己的罪，进而寻求上帝的救赎。他们在追求自我称义的过程中，失去了对他人的关怀，背离了律法的核心——爱。正如路10:27 节中耶稣所说的“你要尽心、尽性、尽力、尽意爱主你的神；又要爱邻舍如同自己”，这两条诫命才是律法的总纲。而祭司与利未人的行为恰恰表明，当信仰偏离了爱的核心，即使是宗教精英也会在救赎的道路上迷失方向。
（二）撒玛利亚人的行动：超越种族与律法的主动牺牲
在路10:30-35节记载的好撒玛利亚人故事中，撒玛利亚人的举动如同一道划破黑暗的光，彻底颠覆了当时人们的认知框架，深刻展现了救赎之爱的本质。在犹太人与撒玛利亚人严重对立的历史背景下，这位撒玛利亚人却以超乎常理的怜悯与行动，成为上帝救赎恩典的生动预表。
1、跨越鸿沟的怜悯：打破种族与宗教的藩篱
在一世纪巴勒斯坦，犹太人与撒玛利亚人存在根深蒂固的种族和宗教隔阂，这种对立源于历史、地理和信仰等因素。撒玛利亚人被犹太人视为血统不纯的“杂种”，其宗教信仰和圣殿崇拜被斥为异端，犹太人认为与他们接触不洁净。然而，一位撒玛利亚人看见路边伤痕累累的犹太人时“动了慈心”。这描述蕴含力量，他突破种族偏见，超越律法主义框架，以怜悯回应他人苦难。这种怜悯并非源于律法的硬性要求，而是情感的真诚流露。在犹太律法体系中，虽有“爱邻舍”的诫命，但祭司和利未人却选择性地忽视了伤者，可见律法条文本身并不能保证爱的生发。撒玛利亚人的行动证明，真正的救赎之爱超越了外在规条的约束，它是从内心深处涌流出的生命本能，是对他人痛苦感同身受的共情。
2、救赎之爱的三个行动维度
撒玛利亚人的施救过程，蕴含着救赎之爱的三个关键步骤：
首先是“看见”。他不仅用肉眼观察到伤者的惨状，更以属灵的洞察力“看见”他人的需要。这种“看见”不是表面的留意，而是深入灵魂的关注，是对他人生命价值的尊重。在上帝的救赎计划中，祂同样“看见”了陷入罪中、伤痕累累的人类，以永恒的眼光注视着每一个需要拯救的灵魂。
其次是“靠近”。撒玛利亚人没有站在远处观望，也没有仅仅给予口头安慰，而是“来到他旁边”（路十34）。这种靠近意味着愿意放下自己的行程、利益和安全顾虑，主动介入他人的困境。就像基督道成肉身，甘愿离开荣耀的天庭，降卑来到充满罪恶与苦难的人间，以最亲密的方式与人类同行。
最后是“付出”。撒玛利亚人不仅“用油和酒倒在他的伤处，包裹好了”，还将伤者带到客店悉心照料，并承诺承�：笮姆延茫肥�34-35）。这种不计回报的付出，彰显了救赎之爱的本质——它不是等价交换的交易，而是无私的牺牲。就像上帝“救了我们脱离黑暗的权势，把我们迁到他爱子的国里”（西1:13），这完全是出于祂的恩典，而非人类的功德。
撒玛利亚人的行动是基督救赎工作的预表。耶稣道成肉身跨越天人鸿沟，以无罪之身担世人罪孽；主动靠近罪人，医治病患、安慰伤心者；在十字架舍命流血，付上最高代价。这种救赎是上帝的恩典，是对人类无条件的爱与接纳。撒玛利亚人的故事提醒信徒，救赎之爱要体现在行动中。这要求我们突破偏见与隔阂，关注他人需要；放下自我中心，帮助困境中的人；效法基督舍己精神，传递上帝恩典。如此，我们就在参与上帝的救赎计划，让救赎之光照亮破碎伤痛的世界。
（三）救赎的本质：非交易，乃恩典；非律法，乃生命
撒玛利亚人的故事如同一幅精妙的属灵画卷，生动地勾勒出上帝救赎计划的核心本质。当这位与犹太人素无瓜葛的外邦人，以无私的付出救助伤者时，他的行动不仅打破了种族与宗教的壁垒，更成为上帝救赎恩典最真实的写照。这一事件与西1:14的真理相互印证，深刻揭示出救赎绝非人类与上帝之间的交易，而是祂主动赐予的生命之恩。
撒玛利亚人的行动最震撼之处，在于其付出的无条件性。在当时的社会，犹太人与撒玛利亚人互为仇敌，伤者既无法给予回报，也没有任何义务要求对方施救。但撒玛利亚人却“动了慈心”（路十33），不仅为伤者包扎伤口、提供庇护，更承诺承�：笮樟戏延茫肥�34-35）。这种爱不计算得失，不衡量对方是否“值得”，纯粹出于内心的怜悯与善意。这恰恰印证了上帝救赎恩典的本质。西1:14节宣告：“我们在爱子里得蒙救赎，罪过得以赦免”，上帝的救赎绝非基于人类的善行或配得，而是祂主动发起的慈爱行动。当世人深陷罪的泥沼，无力自救时，上帝“差遣他的儿子，为我们的罪作了挽回祭”（约一4:10）。祂不追究我们的过往，不要求等价交换，而是以十字架上的牺牲，将赦免与新生命白白赐予每一个愿意接受的人。
撒玛利亚人的行为也暴露出律法主义的根本局限。祭司与利未人作为律法的执行者，却因顾虑仪式洁净而冷漠地绕过伤者（路十31-32）。这一对比揭示出：律法虽然彰显上帝的公义标准，却无法赋予人遵行的能力；能指出人的罪，却不能解决罪的问题。律法主义者试图通过行为赚取上帝的悦纳，本质上是将信仰异化为交易——用遵守规条换取救赎，用宗教行为衡量恩典。但上帝的救赎完全超越了这种交易模式。基督在十字架上的牺牲，一次性成全了律法的公义。祂不是靠人的努力达成，而是上帝主动的恩典作为。正如保罗在加3：11节记载“义人必因信得生”，救赎的关键不在于人的行为，而在于对上帝恩典的信靠。撒玛利亚人不求回报的付出，正是这种恩典精神的具象化，救赎从始至终都是上帝的主动作为，是对人类无条件的爱与接纳。
撒玛利亚人的救助不仅解决了伤者当下的困境，更赋予他重获新生的可能。这种“生命的赐予”正是上帝救赎工作的核心。当《歌罗西书》强调“得蒙救赎，罪过得以赦免”时，指向的不仅是罪的赦免，更是生命本质的更新。上帝的救赎不仅洗净我们的过犯，更将祂的生命注入我们里面，使我们“在基督里成为新造的人”。这种救赎不是外在规条的约束，而是内在生命的转变。撒玛利亚人的行动没有要求伤者“悔改”或“回报”，却以实际的爱唤醒了对方对恩典的感知。同样，上帝的救赎也不是通过律法的威吓使人顺服，而是以十字架上的大爱吸引人心。当我们真正领受这份恩典时，生命就会自然流露出感恩与回应，这种回应不是出于义务，而是源于被爱触动后对他人的关爱。
三、永生的确据：以怜悯实践印证救赎之信
（一）耶稣的反问：从“被爱资格”转向“主动爱人”
在路10:36-37的对话中，耶稣以一句极具穿透力的反问——“哪一个是邻舍呢”，彻底扭转了律法师的思维范式，也为所有寻求永生之道的人敲响了真理的警钟。这场对话始于律法师“要显明自己有理”的提问，却在好撒玛利亚人的故事后将讨论引向救赎本质的核心议题：永生的凭据究竟在于何种行为与心志？
1、反问背后的思维颠覆
耶稣的反问看似简单，实则蕴含对传统宗教思维的深刻批判。律法师最初聚焦“谁是我的邻舍”（路十29），潜在逻辑是为“爱邻舍”诫命划定边界，找可量化、评判的标准。在此思维下，“爱”成需权衡、计算的行为，只有符合特定资格、值得付出的对象，才配得爱与怜悯。这种以自我为中心的救赎观，本质是将“爱”异化为交易，把上帝恩典降格为人类行为的奖赏。
然而，耶稣借好撒玛利亚人的故事打破狭隘认知。撒玛利亚人跨越种族与宗教隔阂救助陌生伤者，其行动诠释了“邻舍”。耶稣反问“哪一个是邻舍呢”，质问我们执着评判他人是否“配得”被爱时，是否背离爱的本质。祂将问题焦点从“谁配得我的爱”转向“我应当爱谁”，让听众直面真理：真正的救赎信仰不在于计算他人资格，而在于效法基督主动去爱。
2、从被动评判到主动践行
耶稣的反问揭示了一个重要的属灵原则：永生的道路不在于对他人进行道德评判，而在于以行动实践怜悯。在撒玛利亚人的故事中，祭司与利未人选择绕过伤者，正是因为他们在内心对伤者进行了“价值评估”——触碰不洁之人可能会玷污自己，影响宗教仪式的进行。这种思维将律法的外在规条凌驾于爱的本质之上，导致信仰沦为形式化的教条。
与之形成鲜明对比的是，撒玛利亚人没有询问伤者的身份，没有计较对方是否值得帮助，而是“动了慈心”（路十33），以实际行动回应他人的苦难。耶稣的反问正是要引导律法师和所有听众看见：真正的邻舍不是由身份、地位或宗教背景决定的，而是由我们是否愿意主动去爱、去怜悯来定义的。当我们停止评判他人是否“配得”被爱，转而以基督的心为心，主动向有需要的人伸出援手时，我们才真正走在了永生的道路上。
3、怜悯实践与救赎之信的关系
耶稣的反问更深层的意义，在于将怜悯实践与救赎之信紧密相连。在基督教的信仰体系中，救赎并非仅仅是一种神学概念，更是一种生命的转化与实践。西1:14节告诉我们，“我们在爱子里得蒙救赎，罪过得以赦免”，这份救赎的恩典是上帝白白赐予的，但它必然会在信徒的生命中结出果子——那就是对他人的爱与怜悯。
耶稣在路10:36-37节中的反问如同当头棒喝，警醒着每一个寻求永生的人。提醒我们，不要将信仰停留在理论层面的争辩，也不要陷入对他人的评判与计较中，而是要以实际行动去践行爱与怜悯。因为只有当我们愿意放下自我中心的思维，主动去爱那些看似“不配”的人时，我们才能真正体会到救赎之爱的真谛，才能在生命中见证永生的确据。
（二）永生的道路：效法基督的怜悯，活出救赎的生命
在路10:37节中，耶稣以一句简明而有力的吩咐“你去照样行”，为这场关于律法与爱的讨论画上句点，同时也为所有追寻永生之路的人指明了清晰的方向。这一命令并非简单的道德劝勉，而是将基督救赎的核心奥秘与信徒的生命实践紧密相连，揭示出通往永生的道路不在于空洞的教义思辨，而在于效法基督的怜悯，以实际行动活出被救赎的生命。
1、“你去照样行”：从故事到生命实践的跨越
耶稣的吩咐“你去照样行”，“照样行”蕴含着对信徒生命彻底改变的要求。它不是倡导偶尔的善行或表面的慈善，而是呼吁一种以怜悯为根基的生活范式。在当时的犹太社会，祭司与利未人虽然拥有崇高的宗教地位，却在面对真实的苦难时选择冷漠回避（路十31-32），这恰恰暴露了律法主义者将信仰与生活割裂的弊端。耶稣的吩咐强调，真正的信仰必然会在生活中结出怜悯的果子，信徒应当像撒玛利亚人一样，主动察觉他人的需要，并以实际行动回应。
2、效法基督的怜悯：救赎信仰的具象化
效法基督的怜悯，本质上是对基督救赎工作的回应与延续。基督道成肉身，“不以自己与神同等为强夺的，反倒虚己，取了奴仆的形像”（腓二6-7），在十字架上为世人的罪舍命，这一救赎行动本身就是最极致的怜悯。当耶稣要求信徒“照样行”时，是邀请他们参与到上帝的救赎计划中，以自己的生命见证基督的爱。这种怜悯不是基于律法的强制要求，而是源于对上帝救赎恩典的感恩。正如西1:14节所言，信徒“在爱子里得蒙救赎，罪过得以赦免”，这份白白赐予的恩典必然会引发生命的改变。当一个人真正领受了上帝的救赎，他就会“以基督的心为心”，不再以自我为中心，而是将目光转向周围有需要的人。这种转变不是靠人的努力达成，而是圣灵在信徒生命中工作的结果，是救赎信仰的自然流露。
西1:10节劝勉信徒“在一切善事上结果子，渐渐的多知道神”，这与耶稣“你去照样行”的吩咐形成呼应。爱心的行动不是赚取永生的筹码，而是救赎之信的必然结果。就像一棵树会自然结出果子，一个被基督救赎的生命也会自然流露出对他人的关爱与怜悯。这种实践印证了信徒对基督救赎的真实领受，也成为他们走在永生道路上的明证。耶稣提醒我们，永生不是遥不可及的未来应许，而是在当下的生命实践中逐渐显明的现实。当我们看见他人的苦难并主动伸出援手，当我们跨越身份、地位、种族的界限去关爱邻舍，就是在践行“尽心、尽性、尽力、尽意爱主你的神；又要爱邻舍如同自己”的诫命，就是在活出被救赎的生命。这种生活方式不仅会祝福他人，更会使我们自己的生命不断经历更新与成长，在“多知道神”的过程中，更加深切地体会到永生的真实与美好。
耶稣“你去照样行”的吩咐，是对每一位信徒发出的生命邀请，召唤我们走出自我的狭隘，以基督的怜悯之心拥抱这个世界，用实际行动见证救赎的恩典。当我们将这一吩咐化为生命的实践时，就会发现，永生之路不在别处，而在我们每一次以爱回应他人需要的行动中，在我们效法基督、活出救赎生命的过程中。
（三）最终指向：爱与救赎源于基督，永生是信与行的合一
永生是基督教信仰的盼望，基于基督救赎之爱。对照《路加福音》与《诗篇》，永生的确据不在遵守律法和自我义行，而在信靠基督救赎及怜悯行动，这彰显上帝救赎恩典。耶稣与律法师对话中，律法主义者“显明自己有理”，却暴露信仰虚空。律法照出人的罪性，引导人转向基督救赎，唯有基督牺牲能解决罪的问题。撒玛利亚人超越律法形式，以怜悯救助陌生人，与祭司、利未人形成对比，信徒信靠基督代赎便踏上永生之路。
诗25:8节体现上帝救赎恩典的双重维度。一方面，上帝主动赦免人的过犯；另一方面，上帝的救赎带来生命转化。撒玛利亚人展现生命转化，信徒领受恩典后，圣灵使其脱离自我中心，践行爱的诫命。永生是信与行的合一，是动态的生命旅程。对基督的信靠会转化为实际行动，信徒效法基督怜悯他人，参与上帝救赎计划，救助过程使施助者和受助者都经历生命转化。永生是当下生命更新，是传递救赎恩典的实践之路。爱与救赎源于基督，永生之路要求我们以信心接受救赎，以行动活出救赎生命。将对基督的信靠转化为对他人的怜悯，在爱中见证恩典，便是经历永生，彰显上帝救赎计划，是信徒追寻永生的终极指向。?
四、结语
从律法师对永生的叩问，到耶稣以好撒玛利亚人的故事作出的回答，圣经向我们揭示了一条清晰的救赎之路：效法基督的怜悯。这条道路超越了律法主义的局限，打破了种族与宗教的隔阂，以无偿的恩典和主动的爱为特征。当我们领受基督的救赎，被迁到光明的国度，就应以怜悯的心回应他人的需要，将救赎的恩典活出来。因为在基督里，永生不仅是未来的应许，更是当下与神、与人建立爱的关系的生命实践。愿我们都能踏上这条救赎之路，在效法基督怜悯的过程中，见证永生的真实与美好。